Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  2. Беларусский футболист забил шесть голов за один матч
  3. Шесть лет назад Лукашенко встречался с лидерами оппозиции в СИЗО КГБ. Тихановский рассказал неизвестные подробности
  4. Данные сайта «Обращения.бел» утекли, но об этом молчат. Неизвестные выложили и сами жалобы — посмотрели
  5. «Кто без машины, тот на первый рейс не попадает». Как пользователи отреагировали на проблемы с «Яндексом» в Беларуси
  6. ВСУ уничтожили еще один дата-центр «Яндекса». В Беларуси невозможно пользоваться Yandex Go
  7. Гигантская волна рухнула с гор и убила тысячи человек. Речь не о Непале — эта катастрофа случилась в Европе в ХХ веке
  8. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов


Завод по переработке лома «Белцветмет» подал иск в суд против своего же работника: тот на служебном автомобиле попал в ДТП, которое привело к гибели женщины, а выплачивать компенсацию семье пришлось предприятию. Там решили потребовать с водителя возмещение ущерба, но суд встал на его сторону, рассказали в пресс-службе.

Снимок носит иллюстративный характер

Мужчину взяли на ОАО «Белцветмет» на работу водителем МАЗа. В марте нынешнего года он за рулем служебного авто попал в аварию — в результате погибла женщина. Уголовное дело против водителя прекратили, потому что в его действиях не нашли состава преступления.

После этого суд взыскал с «Белцветмета» как владельца авто — источника повышенной опасности — моральную компенсацию в пользу родственников погибшей женщины и судебные расходы на общую сумму 25 440 рублей, а также госпошлину в размере 288 рублей.

Предприятие эти деньги заплатило, однако решило восполнить убытки за счет самого водителя — и подало против него иск о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, на общую сумму 27 174,67 рубля.

Мужчина, однако, иск не признал: он заявил, что «отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом».

В итоге суд Орши и Оршанского района, где рассматривалось дело, встал на сторону работника, постановив, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решение объяснили тем, что для привлечения работника к материальной ответственности должны быть доказаны его противоправное поведение и вина, а в данном случае водитель не виновен в ДТП и смерти женщины.

Таким образом, возмещать предприятию затраченные на компенсацию деньги работнику не придется.